Ahí van algunas definiciones interesantes:
facha
1. f. col. Aspecto exterior, traza
2. col. Mamarracho, adefesio.
3. adj. y com. desp. Fascista, de ideología muy conservadora.
rojo,ja
1. adj. Primer color del espectro solar,de tono encarnado muy vivo. También m.
2. De color parecido al oro.
3. [Pelo] de un rubio muy vivo,casi colorado
4. pol. De ideas de izquierdas especialmente,radical,revolucionario. También s.
5. al rojo vivo loc. adj. y adv. Incandescente o muy caliente
6. loc. adj. y adv. [Situación] muy apurada o en un momento crítico
7. poner rojo loc. col. Hacer que alguien se avergüence
nacionalismo
1. m. Doctrina que exalta en todos los órdenes la personalidad nacional
2. Aspiración de un pueblo o etnia a constituirse en ente autónomo dentro de un Estado
¿Así pues, por qué una persona de izquierdas no se enfada si se le llama rojo y uno de derechas se cabrea si se le dice facha?
En ningún caso se habla de radicalismos, ya que se sabe que los radicalismos, que tanto un lado como otro, llevan a dictaduras (no hace falta más que ver las olimpiadas en la televisión para ver un buen ejemplo)
Respecto a nacionalismo, ¿qué diferencia hay entre identificarse por un área geográfica mayor o menor? Es más nacionalista o menos un estadounidense que un kurdo?
Todo es cuestión de tolerancia, suspicacias y recelos. ¿Qué más da si nos sentimos ciudadanos de mi pueblo o del mundo? ¿A caso son incompatibles? ¿Es más, qué más le da a nadie como cada uno se sienta? ¿Por qué todo el mundo quiere ser políticamente correcto y ser de centro? Es más, ¿qué es ser centrista? Si se es conservador se es conservador, si se es progre, pues a mucha honra.
*Este post viene al caso de una conversación a altas horas de la noche y pretende ser un intento de reflexión a la tolerancia (con mayor o menor fortuna).
3 comentarios:
Viene al caso.
Por si pasa por el centro de su ciudad a partir del 16S
RUNA
http://arqueologiadelpuntdevista.blogspot.com/
Hay palabras que comenzaron como un insulto y ahora son pura indicación, se han adoptado con normalidad, otras no.
Juro que mi siguiente post iba a tratar de esto.
Hasta dónde yo se, derechas e izquierdas son tendencias que se refieren, exclusivamente, a aspectos económicos: derechas significa poder económico al pueblo y favorece el libre mercado (con sus problemas), e izquierdas poder económico al estado y favorece el intervencionismo (con sus problemas).
Realmente, derechas - conservador no es una igualdad, sino una consecuencia: la derecha, al ser un sistema que cede autonomía económica al pueblo, es la tendencia que suelen tomar ciudadanos con riqueza y cuya facultad de administrar no quieren perder en favor de un estado intervencionista. Por ello suele haber un porcentaje alto de gente conservadora, que le ha ido bien en la vida y no quiere que nada cambie. Al contrario pasa con la izquierda: les va el "Estado del bienestar", que se les aseguren unos mínimos y que el Libre Mercado no se los coma con patatas.
Así visto, un "rojo" es de izquierdas por definición. Un "facha" o un "nacionalista" tiene más posibilidades de ser de derechas, aunque no está obligado.
Si identificas ser de derechas con ser fascista, es normal que se te cabree el de derechas,que puede ser facha o no.
Yo conozco gente de izquierdas que no se identifica con el calificativo de "rojo".
Respecto a los calificativos que se dan de progres, nacionalistas, centristas, conservadores, etc, seguro que todos tenemos ejempmlos de gente que se definen de una forma (y están convencidos de ser así) y luego actúan de la contraria. Así que las definiciones politicas, a la basura. Me interesa como actúan realmente.
Lo más sorprendente para mí siempre es el nacionalista de izquierdas.
Y por supuesto, es mucho más nacionalista el estadounidense que el kurdo (¿no ves que USA es mucho más grande???!!!) ;-)
Publicar un comentario